.

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

16 mars 2018

Un autre Internet est possible

Internet et wifi. Lorsque le wifi est apparu au début des années 2000, permettant de connecter sans fil un ordinateur à internet, de nombreux hackers ont commencé à bricoler matériels et logiciels pour augmenter les portées d’émission-réception. Au départ, on voulait avoir Internet au fond du jardin ou dans la pièce la plus reculée, et puis c’est entre voisins qu’on a voulu partager une connexion. A une certaine époque, la connexion à Internet était un bien si précieux, si désirable en tout lieux, que la seule façon de la propager était de fournir ce service gratuitement et de le partager aussi loin que la portée du matériel le permettait.

En quelques mois, la culture d’un réseau wifi omniprésent, autogéré, gratuit, décentralisé, basé sur les logiciels libres, s’est diffusée dans le monde entier. Toutes les villes du monde ont eu, avant la popularisation des accès ADSL, des clubs, associations ou collectifs édifiant bénévolement du wifi gratuit, en réseau étoilé pour la plupart, en réseau maillé pour les plus savants, avec divers succès. Les montages d’antenne les plus habiles se faisaient avec des boites de Ricoré, et même avec des écumoires à friture asiatique, toujours utilisées aujourd’hui comme antennes wifi directionnelles dans de nombreux pays. On est rapidement passé à des portées en centaines de mètres, puis en kilomètres et même en dizaines de kilomètres. Aujourd’hui, des matériels industriels sont fabriqués et disponibles dans le monde entier, malgré des législations nationales variées en terme de puissance d’émission.

En France, de nombreuses associations de « Wifi-gratuit » sont nées vers 2001: toutes les grandes villes, mais aussi des petites villes comme Montauban, Mazamet, ou des villages comme Les Orres ont eu leur réseau sans fil autogéré. Ces collectifs ont perduré pendant quelques mois ou quelques années, jusqu’à ce que les opérateurs fournissent de l’internet filaire sur l’ensemble du territoire. Aujourd’hui, en France, n’existent plus qu’une poignée de ces associations, certains continuant l’aventure « pour le fun » et pour l’autoformation aux protocoles de réseau et à leurs évolutions, d’autres les utilisant pour quelques cabanes de bergers, maisons isolées et refuges de montagne. La situation est tout à fait différente dans d’autres pays.

En Allemagne, le réseau autogéré gratuit Freifunk grandit régulièrement. Né en 2002 à Berlin, il rassemble aujourd’hui 436 communautés géographiques dans toute l’Allemagne avec près de 47 000 points d’accès. Dans des dizaines de pays, des plus riches aux plus pauvres, des collectifs associatifs animent des réseaux auto-gérés, certains alliant également le wifi avec des technologies GSM ou 3G, comme autour d’Oaxaca au Mexique par exemple, sous l’impulsion du réseau Rhizomatica.org

Ce n’est pas un simple ensemble de routeurs connectés à Internet et distribuant du wifi autour de leur antenne. En effet, ces routeurs sont interconnectés dans une topologie en réseau maillé, Mesh en anglais, qui permet à chaque routeur de transmettre de l’information lui arrivant de n’importe où, vers une autre destination, un autre routeur, en direction du « client » final. Cette topologie mesh reproduit le fonctionnement d’internet, dans lequel l’information circule au gré des accès, sans route prédéfinie au départ. Cette topologie adaptée à de simple routeurs et point d’accès wifi est la vraie contribution des hackers à un réseau citoyen et résilient.

Même topologie en Catalogne, dans les zones montagneuses des Pyrénées, et dans les zones vallonnées d’Osona, les opérateurs nationaux n’ayant pas équipé toutes les zones rurales. Une poignée de villages se sont groupés à partir de 2004, pour commencer un réseau citoyen gratuit: Guifi.net. Le réseau s’est étendu peu à peu à toute la Catalogne, y compris dans les grandes villes. Aujourd’hui, Guifi.net se diffuse tranquillement sur la péninsule Ibérique, et possède même des connexions vers d’autres pays, vers l’Amérique du Sud par exemple. A l’heure où j’écris cet article, 34.630 noeuds d’interconnexion sont actifs, sur les 58000 installés.

Les 436 réseaux et 47345 noeuds actifs de Freifunk en Allemagne, les 34630 noeuds de Guifi en Catalogne.

Ces noeuds sont matérialisés par de petits routeurs que l’on trouve pour une trentaine d’euros, voire moins, consommant très peu d’électricité, entre 3W et 10W ou plus selon la puissance, certains étant alimentés par du petit photovoltaïque. Une petite antenne sur le toit de la maison ou de l’immeuble, le routeur dans le grenier ou l’escalier, et le tour est joué. Une fois le matériel branché, la mise en place se fait par une simple page web, à la portée de tous. Le réseau s’adapte sans difficulté à l’arrivée de nouveaux nœuds, ou à l’extinction d’autres nœuds.

La partie logicielle, très expérimentale au début, s’est progressivement étoffée, comme pour tout logiciel libre, avec l’implication de plusieurs dizaines de développeurs, qui se groupent aujourd’hui sur une distribution GNU-Linux spécifique pour concevoir ce modèle de réseau Internet en mesh, autonome et résilient. Le projet s’appelle Cloudy. Il met tous les noeuds en communication, sans serveur centralisé. En plus des protocoles de communication traditionnels, la communauté Guifi a mis en place sur ce réseau des serveurs de courriel, de téléphonie par IP, de stockage de données, de messagerie instantanée, de webRadios et webTV, de vidéoconférence, ainsi que des serveurs Web, créant un véritable Internet autonome, autogéré, résilient, accessoirement connecté au vrai Internet. Et c’est ici qu’on en comprend toute la portée politique et technologique dans les difficiles années qui viennent.

Internet, le vrai, est un réseau qui perd progressivement sa résilience. Internet est soumis à d’intenses forces économiques et technologiques, qui dépendent des plus grands pouvoirs de la planète. La fragilité d’Internet s’accroit, non seulement du point de vue technique à cause d’une croissance de la consommation énorme, mais aussi du point de vue politique. Les attaques de Trump sur la neutralité du Net font rêver de nombreux pays. Certains états peu démocratiques, comme la Chine, déploient des murs digitaux qui empêchent la libre circulation des idées et du savoir. De nombreuses forces économiques, politiques, militaires ou religieuses voudraient mettre un terme à l’anarcho-technologie que déploie Internet depuis sa fondation, qui donne un accès identique à tout humain connecté, que l’on soit un GAFAM ou un simple paysan dans un Café-Internet au Bangladesh. A l’heure où des États ont coupé la totalité des communications Internet pendant quelques heures voire quelques jours, comme pendant les printemps arabes par exemple, la disponibilité des réseaux se révèle également comme un paramètre géo-politique essentiel, une nécessité pour l’existence et la mise en place de démocraties réelles.

Il faut rajouter, à ce contexte, les effets du bouleversement climatique, de la crise des ressources et de leurs conséquences. Nul ne sait ce que peut donner un crash économique mondial sur la disponibilité des réseaux et des télécommunications. Nul ne sait ce que peuvent donner des déplacements massifs de population en terme de liberté de circulation de l’information. Tous nos systèmes techniques, toutes nos infrastructures, tous nos flux réels et virtuels sont devenus dépendants d’Internet. Si Internet devait s’écrouler, quelle qu’en soit la raison ou la durée -et l’histoire montrant qu’on est passé plusieurs fois à quelques doigts d’un effondrement global- des réseaux autogérés comme Guifi ou Freifunk continueraient à permettre les communications locales et régionales, à fournir des services de communication essentiels en cas de crise: la vie active d’un noeud ne dépend que de l’alimentation électrique d’un routeur ou du mini-ordinateur ne consommant que quelques watts.

Il faut dire un mot de la pollution générée par un réseau d’antennes wifi sur les toits. Elle est d’une centaine de fois inférieure à la puissance émise par les réseaux de téléphonie 3G/4G, qui sont pourtant dans les mêmes gammes de fréquence et qui sont omniprésents. Pour donner une idée, le 1 watt d’un matériel wifi actuel autorisé en France en extérieur, (norme PIRE 1W)  permet d’avoir une connectivité suffisante à 20km en flux directionnel. La puissance diminuant avec le carré de la distance, on arrive rapidement à des dangerosités infiniment inférieures à celle d’un smartphone en fonctionnement à votre main ou votre oreille.

La résilience que nous devons mettre en place pour aborder les années qui viennent passera par une Transition Numérique sur plusieurs points, et tout d’abord, sur la mise en place d’infrastructures à l’image de Guifi, de Freifunk ou des réseaux de Rhizomatica: une structure décentralisée, partant du citoyen, gérée par le citoyen, améliorée par le citoyen, à bas coût, à basse consommation énergétique, résiliente par la structure en réseau maillé, résiliente face à toute censure technologique, politique ou économique.  Pour ce faire, il n’est pas besoin de réinventer la roue, de bouleverser le monde, mais simplement de copier le savoir-vivre de nos voisins. De tels réseaux pourraient être mis en place progressivement, avec une simple motivation citoyenne, en toute légalité, sans aucune formalité. Rattrapons notre retard.

30 septembre 2015

Transformaking symposium, Jogjakarta, Indonesia, sept. 2015

Text and slides of my presentation in the first Transformaking symposium, Jogjakarta, Indonesia, september 2015 http://transformaking.org

Good afternoon,
Thank you for your presence here, and thanks to the organisers of this important moment.

I am Jean Noël Montagné, founder of a hackerspace in Nice, France, called Nicelab, " Open Laboratory of Nice". I started cultural collaborations with HONF foundation, Indonesia, twelve years ago. I was very happy last year,  when HONF team invited me for brainstorming on the future of making and of DIY spirit, when Gustaff Harriman Iskandar, from Bandung hackerspace,  invented the words Transformaking and Transformakers.
For me, these words are an opportunity to impulse a political perspective in the Makers's scene in rich countries.

*Makers*

In France, most of the Makers are hobbyists, technolovers, geeks. They create for fun, for local glory and some, for business. But few of them are makers for social or political goals. Most of the objects created in fablabs and makerspaces in the last years are useless regarding the urgent problems of the planet.  Because the planet is on fire. Climate crisis. Energy crisis. Demography crisis. Water crisis. Metals crisis. Financial cris.  Education crisis, even crisis of mental health because of the abuse of digital communication.

But stop ! it's enough ! Come back to transformaking, No-one wants to ear this crude reality !

*No lessons from the past*

And that's the problem: historians studying the extinction of old civilisations in the last millinaries have discovered that leaders and populations perfectly knew the serious problems of their time but they have ignored the scientific advices and all indicators turning to red, until the end. We are doing exactly the same and we don't have a lot of time to act. We must transform all sectors of the society before  the conjunction of some important crisis, and transformakers will help us to do it.


*Interdependency*


In the global village, industry is totaly dependant of flux, networks of raw materials, energy, goods, tools, components, distribution and transportation. Any failure on one spot can disturb or stop all the chain, from extraction of raw materials to distribution of goods. This interdependency is an enormous fragility in the context of the coming crisis, and transformakers can help us to break it.


* Resilient society*

We have all noticed that we can't really count on our political systems to find efficient solutions, we should count on ourselves. We, citizens, can buid resilient communities, based on small structures, driven by direct democracy, and based on big citizenship networking.  We have the digital tools and the network to do it.
Transformakers have a key role in this transition from globalisation to resilience.

Let's have a deeper look in this crisis instead of being blind to reality. If we are here in Jogyakarta, it's because we have understood what is coming, and how Transformaking can help us.

The first crisis to observe with the glasses of Transformaking is climate crisis. 


*Climate crisis *

 In december 2015 in France, during the UN conference about climate change, COP21, a hundred presidents and 25 000 leaders and technocrates will brainstorm on how to impose radical solutions to nations, or not, for limiting the rise of the global temperature to 2 degrees more.
For me, it's an announced fail.

A fail because the goals of the meeting started in a wrong direction. Accepting 2 degrees more, in average, on the planet, is accepting violent transformations of the climate:   hurricanes, floods, dryness, wildfires, pollination problems, soil erosion, insect, animals and vegetal invasions, viruses emergence, and so on, that will create a giant loose of biodiversity, massive extinction of species in earth and ocean during years. Look at what's happening with just a half degree more in the last fourty years, we see important effects on the poles, on the climatology, on water storage, on agriculture, on the acidity of ocean. 


*Refugees*


So 2 degrees more will create huge environemental and social disorders, unstability everywhere, wars, starvations.  Hundred millions of refugees could have to move, but move where ?. The management of this mass of refugees can completely dismantle the actual geopolitic equilibrium (if any....) and will deeply affect all the planet. A new era of chaos, but a opportunity for changing radically the system in good directions.

This meeting will be a fail, because the richest countries don't want to change their way of life in the direction of degrowth, wich is the only realist solution. And because developing countries with a big growth, like in Asia, South America or Africa for example, don't want to stop this mad race to personal enrichment. Look. This is a picture taken here  in a street of Yogyakarta, Indonesia:

*Growth, Degrowth*


Can you imagine what can happen, in terms of energy, in terms of circulation, in terms of  urbanity, in terms of pollution, in terms of fluidity of a city, and merchandise transport, if all this people earn enough money to buy a car for rainy days ?

How transformakers can help in the context of climate crisis ?

By helping us to change the scale from globalization to small resilient networked communities. By helping us to rebuild real direct democracy. By helping us redefine our urbanisation, our usage of the lands. By helping us to rebuild our social organisation around knowledge networks.


*Energy crisis*

Second crisis affecting the world is energy crisis: all our societies and economies are totally dependent on oil: the actual madness of the low prices must not mask that conventional Oil had a production peak few years ago. We live now in the illusion of infinite Unconventional oil and shale gas, but this new prosperity will have a end. And it will not be possible to drill and destroy all our lands and groundwater everywhere and continue to produce greenhouse gas. The planet has a limited quantity of fossil energy in the ground, and we are reaching the limits in one or two generations, our children.

Coal will stay a durable low cost solution for many countries, but increasing the global climate chaos. The actual very low cost of oil is a unique opportunity to invest in renewable energies, but few people, few nations have understood that. ( 100% renewables soon in New Zealand, Denmark, Bhoutan, etc)

We imagine how Transformakers can help in the context of energy crisis and interdependency: in the same direction of autonomy and solidarity. Changing the scale again. We must harvest clean energy, renewable energy everywhere, and share it. Hackers and Transformakers have a lot of solutions.


*Ressources crisis*

The third big crisis, coming at the same time, is a the crisis of ressources: pure water is missing everywhere because of very bad managements, but the most important resource crisis will come with metals: here is the previsional calendar about the peak of production of metals. Source from one famous elit engineer shcool in  france Ecole Centrale:


Peak of metals= huge price increase
Terbium, Hafnium, Antimony ==> crisis 2020/2025  (batteries)
Palladium, Gold , Indium, Zinc ==> crisis 2023/2027 ( computers, electronics)
Stain, Silver, Nickel ==> crisis 2028/2033 ( food industry, chemistry, metallurgy)
Lead ==> crisis 2030/2035 ( batteries)
Copper, Tantalum ==> crisis 2035/2040 ( electricity, electronics)
Uranium, Platinium ==> crisis 2060 ( nuclear energy, aerospace, chemistry)
Iron ==> crisis 2080


Transformakers must help us to redefine our materials strategies our industrial strategies. How to go from globalization of the production of very bad quality goods, to small autonomous production of very solid tools and productions ? How to organise a clever recycling of all materials ? how to change the scale in the direction of self-democratic management, citizen industry, is again the problem to solve. And Transformakers have a lot of solutions.

*Economy crisis*

No lessons have been taken from the 2008 crash. Fragility of the economy grows with technological improvements in high frequency trading. 95% of daily market transactions does not involve goods, but only speculation.   The debts of many countries are deeper every day, and those debts places the political teams under the control of big banks, big monetary regulators driven by banks, and under the control of big companies wich doesnt care about common goods. This provoke also a crisis of democracy, of citizenship, of trust into others.

Hackers and transformakers have always worked on the evolution of money. Digital encrypted currencies, local moneys, networks of exchange, P2P moneys are research we should more focus on very quickly, because solutions exist to be less dependant on banks and markets.



*Transformaking*

Come back to transformaking, and let's have a look to good, positive news, coming from everywhere in the  world.

We discover today that good social, environemental and financial practices have always existed. Transformaking is the common behaviour in many communities in the world, especially in rural areas: do it yourself, DIWithOthers, Do It Together: people invent tools and technologies adapted to their context, to their pragmatic needs, using few ressources,  using local resources, people repair, they recycle, they hack objects, they transmit the knowledge to young generations. Poor countries will not suffer as rich countries in the chaotic future, because they have always lived in the Transformaking way.

In social organisation, all over the world, small communities use solidarity structures, monetary arrangements, like barter systems that can be considered as local money, in a pure peer to peer exchange. The organisation of traditional communities are big lessons for us and this model just need digital tools to be adapted to small communities in modern world.

 
*Sharing knowledge = open sourcing*

Transformaking has had also an official arrival in our society, 30 years ago, when  hackers started  to change the world with the first open source software licences, wich was one of the most powerfull polititcal act of the XXth century. Artists have followed the movement 20 years ago with open source documents and artworks licences, and some makers have taken another important step, ten years ago,  with Open Source Hardware licences. This is transformaking: changing the society by offering alternatives containing the values of solidarity and knowledge.

Open source technologies, from their concept to production or distribution, open the possibility of a total citizen control on technology. It's now possible to envision human-scale industry, citizen industry, decentralized industry, like our ancestors did before industrial revolution. The ecosystem of transformaking is self-organised around knowledge networks. Any technological process can be created or improved by transformakers, because networks of knowledge, networks of citizen research,  networks of materials and networks of components exists underground. In the recent years, transformakers have started to design and build very complicated open source machines related to many sectors of industry, and citizen research attacks now topics like high tech medecine, nuclear physics, nanotechnologies or genetics. All in Open Source: Free Libre Open Source Software (FLOSS) and Free Libre Open Source Hardware (FLOSH)

  Patents are living their last twenty years, even in some very protected niche industries, like for example medical equipements: look at this websites and initiatives:


One could argue that hackers, transformakers are not regulated by authorities, certifications, ethic comitees ? and could launch dangerous projects for the society ? No. They couldn't.
Because we are network of citizens, we are self organized and the debate is always open in open source technologies. Creation and correction of code, of designs, follow real democratic rules. Less dangerous than governement or military-security's projects.

*How to push more transformaking in society ?*

-first by protecting internet and the net neutrality. Networking tools are essential for democracy and sharing of the knowledge. Big companies like Facebook and GAFAM are silently killing internet by replacing all software on the client side, by services driven by their data-suckers servers, associated to the Panopticon of the Internet Of Things. New global totalitarism.

-by supporting hackers and transformakers projects through their crowdfundings

-by opening new medialabs, hackerspaces, makerspaces, and open laboratories, and specialized of them ( biology, health, agriculture, etc)

-by opening places in cities to dismantle, repair, recycle objects, parts, etc

-by choosing to use open source software and open source hardware when available

-by funding P2P and common goods initiatives on all sectors of society ==> P2P foundation

-by installing education programms about hacking, about transformaking

-by choosing slow and resilient communication technologies for establishing strong communication and education networks.



*Post capitalist era*


Transition from globalisation to new resilient small scale networked societies is necessary and must start now.  Transformakers are the first explorers of a post capitalist era. But they don't move alone. Many new citizen organisations,  new style political movements are following the movement, but most of them ignore what transformakers are doing. But they do:


Transformakers have started to transform the society through new behaviours based on local resources, local solidarities, self-management and direct democracy, and based on global communication and global exchange of knowledge.

Instead of loosing energy to impulse this vision into standard political systems,  it look more efficient to start building initiatives around us, responding to our values, co-existing with the actual system, and if our alternatives are good, if our models takes sense into the society, they will naturally replace the old system, without war, without revolutions.

                                                           Let's do it. DIY, DIT, DIWO, DIN *

                                                           Jean-Noël Montagné, Transformaking Symposium, Jogjakarta, September 2015.

* Do-It-Yourself, Do-It-Together, Do-It-With-Others, Do-It-Now

12 mars 2012

Qui peut participer à une démocratie numérique ?

Si un système de démocratie "numérique" existait [ les citoyens proposant, débattant et votant dans une autogestion assistée par la technologie],  devrait-on rendre cette participation obligatoire, par l'acte de proposition et/ou le vote, comme dans certains pays où le vote est obligatoire ? devrait-on la favoriser par des facilités fiscales par exemple ? devrait-on la rétribuer au travers du "salaire du citoyen", le Misthos, comme le faisait la Grèce antique ? ou devrait-on simplement inciter par de la propagande citoyenne ?

Comment motiver le citoyen à participer ?

Cette question conditionne en partie l'efficacité et la validité du système. On peut considérer que ceux qui ont la fibre citoyenne et le temps libre vont légiférer pour ceux qui sont passifs. Proposer, débattre, voter, c'est du temps à prendre sur d'autres activités. Est-ce que nous sommes prêts à donner un peu de temps pour une vraie démocratie ?

Si l'on regarde la consommation moyenne de médias audiovisuels dans les pays riches, plusieurs heures de télévision par jour (en baisse), et bientôt plusieurs heures d'internet par jour, on pourrait imaginer que la donation d'une heure (fractionnable) par semaine ou par quinzaine passerait sans difficulté. Les gens passent beaucoup de temps en ligne à donner leur avis en ligne sur des futilités, ils pourraient aussi bien l'utiliser pour des choses utiles.

Mais certains ne veulent ou ne peuvent pas intervenir, pour diverses raisons. Certains n'ont aucune affinité avec l'informatique. Certains ne savent pas lire. Certains ne sont ni équipés, ni connectés. Certains n'ont aucune connaissance des affaires publiques. Certains n'ont aucune notion personnelle d'intérêt public. Certains pensent que donner leur avis est inutile. Certains pensent que tout est truqué. Certains n'en ont absolument rien à cirer.

D'autres, au contraire, voudraient tout connaitre et (participer à) régir. D'autres sont ultra-procéduriers. D'autres sont obsédés par une thématique. D'autres sont psychorigides. D'autres ne connaissent pas les dossiers mais veulent donner leur avis. D'autres sont payés ou influencés pour agir. D'autres veulent simplement paralyser le système, d'autres veulent détruire le système. D'autres veulent truquer le système.

La gestion de cette diversité est difficile. Il faut à la fois recueillir un maximum de participation populaire, et à la fois viser une grande qualité de représentation des idées et une grande pertinence de la typologie des choix possibles. C'est ici que les choix technologiques vont s'associer aux choix ergonomiques, à l'esthétique de l'interactivité: en matière de technologie de l'information, le choix technologique est directement un choix politique. Il faudra que la logique d'intervention du citoyen dans le système soit d'une extrême simplicité et visibilité. D'une extrême transparence.

Du point de vue technique, il n'y a rien à inventer, sinon l'architecture du systèmes. Ce ne sont que des technologies de base de données, utilisées universellement, et avec des standards logiciels ouverts, sous licence libre, garantissant à la fois la solidité et la transparence des outils de gestion.

L'arborescence du système (invisible pour l'utilisateur, visible pour toute personne voulant vérifier le code) peut être complexe, on peut détailler et découper toutes les opérations de consultation, décision, publication, vote etc. en de multiples opérations simples, garantissant un accès réellement ouvert à tous.  Il ne faut probablement pas chercher à faire intervenir tout le monde sur tout, mais spécialiser les intervenants dans les domaines qui leur plaisent, qui ne sont pas forcément ceux pour lesquels ils seraient plus qualifiés au départ, par leur savoir ou par leur expérience.

(article en cours de rédaction, incomplet, publié pour information)

- page 1 de 4